遥控地磅作假，如何定性

 ----此类案件关键看受骗人是否基于认识错误而处分财产

    [案情]

2004年5月，刘某找到李某、马某两人，提议要和他们两人合伙做钢材生意，把废铜卖给A厂，并且刘某告诉他们，可以通过其亲戚在地磅上安装遥控器，用遥控器控制地磅就可以多称重量。他们约定获利后刘某和李某各一份，马某可以获得一定利润。2004年6月下旬，刘某将遥控器安装在A厂的地磅上。李某、马某分别在2004年6月31日、8月14日、9月19日送了四次货到A厂，每次经过地磅房称重均高于实际供货量，分别为5吨、3吨、2吨、2吨,合计12吨,高出供货量的废铜经鉴定价值人民币15.4万余元.2004年11月9日李某到当地派出所投案自首。济南律师服务网

[争议] 

本案在审理过程中,对刘某、马某的行为应如何定性，存在二种不同意见。

    第一种意见认为，刘某、马某等人以非法占用为目的，利用偷装在地磅上的电子装置，在称重时操纵该装置，使每次地磅显示的废铜比实际重，是隐瞒事实真相，使财物收购者信以为真，从而骗取财物的行为，应构成刑法规定的诈骗罪。

    第二种意见认为，李某、刘某利用偷装在地磅秤上的遥控装置，使地磅秤计量数据发生错误，在不为财物收购者知晓的情况下，使得每次过秤时虚增废铜重量，是以科技手段秘密窃取了A厂的财物，其行为应构成刑法规定的盗窃罪。

    [简析]

笔者同意第一种意见，理由如下：

    诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。盗窃罪是指以非法占有为目的，采取自认为不使财物所有者、收购者发觉的方法，窃取他人财物数额较大或者情节严重的行为。诈骗罪与盗窃罪主要区别在于：受骗人是否基于认识错误处分财产。在行为人的欺骗之下，财物收购者、所有者基于有瑕疵的意思表示，自己处分财物，将财物“自愿”交给不法行人的，属于诈骗。如果是行为人在财物收购者、所有者根本不知情的情况下，违背财物所有者、收购者的意愿，秘密将财物从财物所有者、收购者的控制下转移到自己的控制下，则是盗窃。盗窃和诈骗手段中均具有财物所有者收购者不知情的特征，但两者的含义不相同。盗窃的不知情，是指对窃取行为没有察觉。盗窃是一种单方行为。诈骗的不知情，是指财物所有者、收购者因被欺骗而对行为性质不知情。诈骗是一种双方行为，依赖于财物所有者、收购者受骗而处分财物。诈骗罪的基本构造是:⑴行为人以不法占有为目的实施欺骗行为⑵对方产生错误认识⑶对方基于错误认识处分财产⑷行为人取得财产⑸被害人受到财产上的损害。

    本案中，李某、刘某采取遥控干扰地磅，虚增废铜重量的方式，使A厂司秤员产生了错误认识，具有将钱财转移给李某、刘某占有的处分行为与处分意思，其行为应构成诈骗罪。