【案情】

　　乔伟欲购一台智能手机，前往李某开的电脑专营店购买，店门口立有一公告写着“假一赔十”。后乔伟在店内购买了价值4000元的智能手机，拿回家后上网验证防伪代码并经专业人员鉴定，发现电脑属于假冒伪劣产品。乔伟遂找到李某要求其履行“假一赔十”的承诺，对于李某是否应该履行“假一赔十”的责任产生了分歧。
【分歧】
　　对于李某是否应该履行“假一赔十”的责任有如下三种意见：
　　第一种意见认为“假一赔十”过分加重了李某的负担，属于无效的格式条款，所以李某无需履行该承诺。
　　第二种意见认为“假一赔十”没有被订立在合同中，双方并没有达成此合意，所以该承诺对李某没有约束力。
　　第三种意见认为“假一赔十”是李某自愿作出的真实的承诺，是李某真实的意思表示，应认定为有效，李某应对乔伟履行“假一赔十”的责任。
【评析】
　　济南律师服务网曲律师同意第三种观点，理由如下：
　　首先，李某“假一赔十”的承诺不属于无效格式条款的范畴，我国《合同法》第40条规定 “提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”所以李某的“假一赔十”的条款并不属于该范畴，不应被认定为无效的格式条款。
　　其次，李某承诺“假一赔十”的行为应该认定为单方允诺。单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。单方允诺又被称为“单独行为”或“单务约束”。单方允诺是表意人单方作出的意思表示，不需要任何人的任何表示，即发生法律效力。单方允诺是债的发生根据之一，在表意人作出意思表示之时，就产生债权债务关系，表意人即负有了其为自己所设定的义务。李某做出的“假一赔十”的承诺，是在其意思表示真实且自由的情况下自愿做出的行为，属于单方允诺的范畴，具有法律效力。
　　最后，单方允诺虽为表意人单方的意思表示，单方允诺之债并不是在表意人作出表意时即成立，由于表意人往往在意思表示中提出相对人取得权利的条件，因而在表意人作出意思表示时，相对人是不确定的。由于债的关系的主体都应是特定的，因而在相对人不确定时单方允诺之债并不成立。单方允诺之债为附条件的债务，当具备条件的相对人出现时，单方允诺之债对双方当事人生效。本案中乔伟买到的是假冒伪劣产品即符合李某单方允诺所附的条件，应认定单方允诺有效。
　　综上，李某应对乔伟履行“假一赔十”的责任。